研究目標(biāo)：皮膚和軟組織感染是急診科常見(jiàn)的疾病。研究表明，單純的臨床檢查在鑒別蜂窩織炎和膿腫方面并不可靠，因?yàn)榉涓C織炎和膿腫的治療方法不同，所以鑒別診斷十分重要。床旁超聲作為一種提高皮膚和軟組織感染診斷準(zhǔn)確性的工具越來(lái)越受到重視。本文的主要目的是評(píng)估床旁超聲診斷膿腫的準(zhǔn)確性。亞組分析是針對(duì)成年患者和兒童患者以及高度可疑病例和臨床不明確病例進(jìn)行的。次要目標(biāo)包括治療過(guò)程中正確和不正確的處理的百分比，以及由于床旁超聲檢查使治療失敗減少的百分比。

方法：本文研究了PubMed、Scopus、拉丁美洲和加勒比健康科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、護(hù)理和聯(lián)合健康累積指數(shù)、谷歌學(xué)術(shù)、Cochrane系統(tǒng)性評(píng)論數(shù)據(jù)庫(kù)和Cochrane對(duì)照試驗(yàn)注冊(cè)中心，從成立到2019年7月26日，所有評(píng)估床旁超聲診斷皮膚和軟組織膿腫準(zhǔn)確性的前瞻性研究。數(shù)據(jù)被雙重提取到預(yù)定義的工作表中，并使用QUADAS-2工具進(jìn)行質(zhì)量分析。診斷準(zhǔn)確率報(bào)告為敏感性、特異性、陽(yáng)性似然比（LR+）和陰性似然比（LR-），置信區(qū)間為95%。

結(jié)果：

我們確定了14項(xiàng)研究，共計(jì)2656名患者。床旁超聲檢查的敏感度為94.6%（95%CI:89.4%-97.4%），特異度為85.4%（95%CI:78.9%-90.2%），LR+為6.5（95%CI:4.4-9.6），LR-為0.06（95%CI:0.03-0.13）。在高度懷疑膿腫或蜂窩織炎的病例中，床旁超聲檢查的敏感度為93.5%（95%CI90.4%-95.7%），特異度為89.1%（95%CI：78.3%-94.9%），LR+為8.6（95%CI：4.1-18.1），LR-為0.07（95%CI：0.05-0.12）。在臨床不明確的病例中，床旁超聲檢查的敏感度為91.9%（95%CI：77.5%-97.4%），特異性為76.9%（95%CI：65.3%-85.5%），LR+為4.0（95%CI：2.5-6.3），LR-為0.11（95%CI：0.03-0.32）。在成年患者中，床旁超聲檢查的敏感度為98.7%（95%CI：95.3%-99.8%），特異性為91.0%（95%CI：84.4%-95.4%），LR+為10.9（95%CI：6.2-19.2），LR-為0.01（95%CI：0.001-0.06）。在兒科患者中，床床旁超聲檢查的敏感度為89.9%（95%CI：81.8%-94.6%），特異度為79.9%（95%CI：71.5%-86.3%），LR+為4.5（95%CI：3.1-6.4），LR-為0.13（95%CI：0.07-0.23）。在10.3%的病例中（95%CI:8.9%-11.8%），床旁超聲檢查引導(dǎo)了治療過(guò)程中正確的處理；在0.7%的病例中（95%CI:0.3%-1.1%）導(dǎo)致了錯(cuò)誤的處理。

結(jié)論：根據(jù)目前的數(shù)據(jù)顯示，超聲對(duì)鑒別膿腫和蜂窩織炎有很好的診斷準(zhǔn)確性，并且在10%的病例中引導(dǎo)了正確的治療處理。未來(lái)的研究應(yīng)該確定理想的培訓(xùn)和圖像采集方案。

INTRODUCTION

Background

        急診科（ED）患者中皮膚和軟組感染是常見(jiàn)的主訴，一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，每年因膿腫到急診室就診的人數(shù)在十年間從120萬(wàn)增加到320萬(wàn)。如果把急診和門診都包括在內(nèi)，這個(gè)數(shù)字則增加到了1420萬(wàn)病人。在急診科，鑒別蜂窩織炎和膿腫是很重要的，因?yàn)樗鼈兊闹委煼椒ㄓ泻艽蟮牟煌?。蜂窩織炎通常用全身抗生素治療，而膿腫則需要通過(guò)切口和引流進(jìn)一步控制感染源。將蜂窩織炎誤診為膿腫會(huì)導(dǎo)致痛苦和不必要的手術(shù)，而將膿腫歸類為蜂窩織炎可能會(huì)導(dǎo)致治療貽誤和感染的潛在惡化。

        傳統(tǒng)上，臨床醫(yī)生主要依靠組織學(xué)和物理檢查來(lái)鑒別膿腫和蜂窩織炎。然而，僅僅依靠這些征象是有問(wèn)題的，因?yàn)檫@兩種病理表現(xiàn)的體檢結(jié)果可能有重疊。Berger等人發(fā)現(xiàn)臨床檢查的敏感度只有76%，特異度只有83%。另一方面，Marin等人發(fā)現(xiàn)，臨床檢查對(duì)于具有高度臨床確定性的病例是相當(dāng)準(zhǔn)確的，但是在臨床不明確的病例中，只有44%的敏感度和42%的特異度。后一組占其隊(duì)列中40%以上的患者。此外，在一些研究中，診斷和引流的必要性的評(píng)分者間信度較低。

鑒于臨床檢查對(duì)膿腫鑒別的局限性，床旁超聲檢查作為一種提高膿腫診斷的輔助手段已越來(lái)越受到重視。兩篇先前的綜述表明，超聲檢查在鑒別膿腫方面可能有很好的診斷準(zhǔn)確性。但是, 它們受到樣本量相對(duì)較小的限制。從那時(shí)起，一些新的研究已經(jīng)發(fā)表，這就促使需要一篇更新的綜述。有了這些新的研究，現(xiàn)在有足夠的數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)成人與兒童患者以及高與低臨床確定性進(jìn)行亞組分析。據(jù)我們所知，這是第一篇研究床旁超聲對(duì)治療過(guò)程合適的處理和治療失敗率的影響的綜述。

Goals of ThisInvestigation

        我們研究的主要目的是確定床旁超聲診斷皮膚和軟組織膿腫的準(zhǔn)確性。我們還計(jì)劃進(jìn)行成人與兒童患者以及高與低臨床確定性的亞組分析。作為次要目的，我們嘗試評(píng)估床旁超聲檢查是否導(dǎo)致治療處理改變并且改變正確與否的百分比，以及超聲檢查組與非超聲組治療失敗率的差異。

MATERIALSAND METHODS

       我們的研究符合系統(tǒng)性評(píng)價(jià)的首選報(bào)告項(xiàng)目和系統(tǒng)評(píng)價(jià)的薈萃分析指南，并按照最佳實(shí)踐指南進(jìn)行。該評(píng)價(jià)已在PROSPERO（CRD42019142626）登記。我們與一位醫(yī)學(xué)圖書館員一起，搜索了PubMed、Scopus、拉丁美洲和加勒比健康科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、護(hù)理和聯(lián)合健康累積指數(shù)、谷歌學(xué)術(shù)、Cochrane系統(tǒng)性評(píng)論數(shù)據(jù)庫(kù)和Cochrane對(duì)照試驗(yàn)注冊(cè)中心，包括從成立到2019年7月26日的引文。搜索策略的詳細(xì)信息見(jiàn)附錄E1（可在線獲取網(wǎng)址：www.annemergmed.com). 我們回顧了已確定研究的參考文獻(xiàn)和可能遺漏的文章。我們還咨詢了專題專家，以幫助確定任何其他額外相關(guān)研究。最后，我們?cè)贑linicalTrials.gov進(jìn)行搜索來(lái)評(píng)估當(dāng)前的研究。納入標(biāo)準(zhǔn)包括所有前瞻性或隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，以評(píng)估超聲在皮膚和軟組織膿腫中的應(yīng)用。我們的主要目的是超聲診斷膿腫的準(zhǔn)確性。次要目的包括超聲檢查是否導(dǎo)致治療處理改變，改變正確與否的百分比，以及超聲檢查組與非超聲檢查組之間治療失敗率的差異。對(duì)主要目的計(jì)劃進(jìn)行了亞組分析，包括成人患者與兒童患者、高臨床確定性與診斷不明確（如原始研究所定義）。沒(méi)有語(yǔ)言、日期或年齡限制。我們排除了病例報(bào)告、病例系列、回顧性研究和回顧性文章兩名研究人員（M.G.，J.A.）根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立評(píng)估研究的合格性。所有符合初始標(biāo)準(zhǔn)的摘要都作為全文進(jìn)行了評(píng)估。最終的數(shù)據(jù)分析中包括了兩個(gè)軟件確定滿足全文審查資格標(biāo)準(zhǔn)的研究。如有需要，可通過(guò)增加第三名評(píng)審員（M.C.）以協(xié)商一致的方式解決任何差異

Data Collectionand Processing

        兩名研究者（M.G.，J.A.）獨(dú)立地從納入的研究中提取數(shù)據(jù)。研究人員接受了初步培訓(xùn)，并將數(shù)據(jù)提取到預(yù)先設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)收集表格中。以下信息摘要如下：第一作者的姓氏、出版年份、研究國(guó)家、研究人群規(guī)模、研究類型（即前瞻性或隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)）、研究地點(diǎn)（如成人ED、兒科ED、臨床）、研究納入標(biāo)準(zhǔn)、研究排除標(biāo)準(zhǔn)、研究患者的平均年齡、研究患者的性別，平均膿腫大小、超聲醫(yī)師類型（如急診科普通醫(yī)師、兒科急診醫(yī)師、內(nèi)科醫(yī)師）、超聲醫(yī)師經(jīng)驗(yàn)水平（如主治醫(yī)師、助理醫(yī)師、住院醫(yī)師、高級(jí)執(zhí)業(yè)醫(yī)師）、超音波換能器類型、超音波掃描方案、診斷標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)超聲檢查組和非超聲檢查組的真陽(yáng)性結(jié)果、真陰性結(jié)果、假陽(yáng)性結(jié)果、假陰性結(jié)果、治療處理變化百分比（正確和錯(cuò)誤）以及治療失敗率。當(dāng)數(shù)據(jù)不明或不可用時(shí)，我們聯(lián)系研究作者問(wèn)清原因。研究由兩名獨(dú)立的研究者（M.G.，J.A.）使用QUADAS-2工具進(jìn)行獨(dú)立質(zhì)量評(píng)估。對(duì)于失敗率的次要目的研究的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)采用Cochrane偏倚風(fēng)險(xiǎn)工具進(jìn)行評(píng)估。所有其他研究均采用紐卡斯?fàn)?渥太華量表進(jìn)行評(píng)估。如有需要，可通過(guò)增加第三名評(píng)審員（M.C.）協(xié)商一致解決任何差異。